中國生態(tài)治理評價模型及生態(tài)治理指數(shù)研究

作者：郭春娜

（中山大學(xué)嶺南學(xué)院）

摘  要：本文基于包括水環(huán)境、空氣環(huán)境、污染處理、綠化環(huán)境、居民生活5個維度共20個指標(biāo)的中國生態(tài)治理評價指數(shù)，對2010～2017年間中國生態(tài)治理水平進行評價。研究表明：中國生態(tài)治理水平及各維度都穩(wěn)步提高，空氣環(huán)境和水環(huán)境維度發(fā)展最好，居民生活和污染處理增幅最大；生態(tài)治理水平及各維度發(fā)展水平在不同區(qū)域間、不同省市間都存在一定差距，但差距在縮?。徊煌S度發(fā)展水平存在失衡但趨于緩解。

關(guān)鍵詞：生態(tài)治理   指標(biāo)體系  綜合評價  

Abstract: Based on the 20 evaluation index of ecological management, which include  water environment, air environment, pollution treatment, environment afforestation and living standard, this paper evaluates the level of ecological management from 2010 to 2017 in China. The results show that: China's ecological management and all dimensions have been steadily improved, the air and water environment have the best development, and living standard and pollution treatment have the largest growth. There is a certain gap in the ecological management and the development level of each dimension among different regions, but the gap is narrowing. The development of different dimensions is unbalanced but tends to ease.

Key words: ecological management; index system; comprehensive evaluation

一、前言

生態(tài)治理是國家治理的重要內(nèi)容，黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)”五位一體”總體布局，窗體頂端

生態(tài)治理是國家治理的重要內(nèi)容，黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局之中，首次把美麗中國作為生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標(biāo)，提出到2035年美麗中國目標(biāo)基本實現(xiàn)。大力推進生態(tài)文明建設(shè)的總體要求是：樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。以生態(tài)文明建設(shè)的總體要求為標(biāo)準(zhǔn)，對生態(tài)治理進程及面臨的問題做系統(tǒng)、客觀評估，是實現(xiàn)美麗中國的必然要求，具有突出的必要性和重要的現(xiàn)實意義。

二、指標(biāo)、數(shù)據(jù)與方法

（一）指標(biāo)選擇

生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)是：資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)取得重大進展，主體功能區(qū)布局基本形成，資源循環(huán)利用體系初步建立，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗和二氧化碳排放大幅度下降，主要污染物排放總量顯著減少，森林覆蓋率提高，生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性增強，人居環(huán)境明顯改善。根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)的總體要求，本課題構(gòu)建的生態(tài)治理指數(shù)指標(biāo)體系由水環(huán)境、空氣環(huán)境、污染處理、綠化環(huán)境、居民生活共5個維度構(gòu)成，包括20個二級指標(biāo)，其中水環(huán)境包括6個指標(biāo)、空氣環(huán)境包括3個指標(biāo)、污染處理包括3個指標(biāo)、綠化環(huán)境包括5個指標(biāo)、居民生活包括3個指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)與方法

各指標(biāo)所用數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局，根據(jù)數(shù)據(jù)發(fā)布情況和指標(biāo)可獲得性，在時間跨度上，覆蓋2010～2017年；在地域范圍上，覆蓋31個省、市、自治區(qū)，不包括中國的臺灣、香港和澳門。有些指標(biāo)缺失個別年份或的數(shù)據(jù)，本文主要基于這些指標(biāo)在相應(yīng)地區(qū)其他年份已有數(shù)據(jù)的年均復(fù)合增長率來推算插值。

由于數(shù)據(jù)的可得性，采取的指標(biāo)有總量形式和百分比形式。為了使各省市生態(tài)治理指數(shù)跨年度可比以及跨省市可比，參照樊綱等（2003）和韓磊（2019）的研究，對各年度指標(biāo)做標(biāo)準(zhǔn)化時統(tǒng)一使用基準(zhǔn)年（2010）的最大值和最小值。正向指標(biāo)和反向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法如下：

正向指標(biāo)：

反向指標(biāo)：

表示t年第i指標(biāo)的值，和分別表示基準(zhǔn)年第i指標(biāo)的最小值和最大值。標(biāo)準(zhǔn)化后，基期年份各指標(biāo)的最高得分為1，最低得分為0，其他年份各指標(biāo)的得分可高于1或低于0。標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)得分經(jīng)加權(quán)求和后得到總指數(shù)，基期年份的總指數(shù)在0-1之間，其他年份總指數(shù)可能高于1或低于0。

對于5個維度，采用均權(quán)法，五個維度各占20%的權(quán)重，每個維度下屬的二級指標(biāo)，根據(jù)其給居民帶來的重要性賦權(quán)，具體依據(jù)如下：

對于水環(huán)境的各個指標(biāo)，參考污水排放標(biāo)準(zhǔn)最高限值給每一個指標(biāo)分別賦權(quán)，污水排放標(biāo)準(zhǔn)最高限值越低，說明與其他指標(biāo)相比，降低相同的幅度，給人們增加的效用越大，因此賦權(quán)也就越大。廢水中的三類主要污染物是無機有毒污染物（主要是各種金屬污染物）、有機無毒污染物（主要是需氧物）、有機油類污染物（主要是石油類），以上三類污染物對人們的危害不同，排放最高限值也不同，因此，賦權(quán)也不同。

同樣地，對于空氣環(huán)境的各個指標(biāo)，參考鍋爐空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)GB23271-2014中空氣污染物排放濃度限值，分別賦予權(quán)重，限值越低賦權(quán)越大。

對于污染處理、綠化環(huán)境、居民生活3個維度下的各個指標(biāo)，都大致采用均權(quán)法處理，中國生態(tài)治理指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)成及各指標(biāo)的權(quán)重見表1。

表1  中國生態(tài)治理指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)成及權(quán)重

全部20個二級指標(biāo)的指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重之積的和（）即為總指數(shù)?？傊笖?shù)也是五個維度得分之和，特定維度的得分是該維度上所有二級指標(biāo)的指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重之積的和（），其中，是j維度第i個二級指標(biāo)的權(quán)重，是t年j維度第i個二級指標(biāo)的得分。維度得分的變化與總指數(shù)變化的比值反映了該維度在生態(tài)治理發(fā)展水平變化中的貢獻，由于各維度權(quán)重相同，不同維度發(fā)展水平的差異可以直接通過維度的得分進行比較。

三、主要發(fā)現(xiàn)

（一）全國層面生態(tài)治理水平發(fā)展變化及比較

1.空氣環(huán)境和水環(huán)境維度發(fā)展最好

各維度中，空氣環(huán)境和水環(huán)境維度發(fā)展最好，2010年-2017年的平均值分別是0.89和0.85，其次是污染處理和居民生活，平均值分別是0.79和0.52，最低的是綠化環(huán)境，平均值只有0.28。

2.全國生態(tài)治理水平穩(wěn)步提高，居民生活和污染處理增幅最大

2010年-2017年，全國生態(tài)治理總指數(shù)及各分維度指數(shù)均有所提高，生態(tài)治理總指數(shù)從2010年的0.64上升到2017年的0.69，上升了0.05。各分維度指數(shù)中，上升幅度最大的是居民生活和污染處理，分別從2010年的0.45和0.75上升到2017年的0.57和0.83，平均每年都上升0.01。其次是空氣環(huán)境和綠化環(huán)境，分別從2010年的0.86和0.26上升到2017年的0.90和0.28。水環(huán)境在2011年和2012年達到最低值0.81后，穩(wěn)步上升，其指數(shù)從2010年的0.86上升到2017年的0.87，盡管上升幅度不大，但仍然有所提高?？偟膩碚f，2010年-2017年，全國生態(tài)治理總指數(shù)及各分維度指數(shù)均有所提高。

從各分維度指數(shù)對生態(tài)治理總指數(shù)增長的貢獻看，居民生活和污染處理貢獻最大，對生態(tài)治理總指數(shù)增長的貢獻率分別達到48%和32%，其次是居民生活和綠化環(huán)境，對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻率分別達到16%和8%，貢獻最小的是污染處理，對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻率只有4%。

3.2016年以來，污染處理的貢獻有所增加，綠化環(huán)境的貢獻有所下降

2010年-2015年，生態(tài)治理總指數(shù)和各維度分指數(shù)都有所上升，生態(tài)治理總指數(shù)從2010年的0.64上升到2015年的0.68，上升了0.04。各維度分指數(shù)中，上升幅度最大的是居民生活和污染處理，分別增加了0.11和0.05，其次是空氣環(huán)境、綠化環(huán)境和水環(huán)境，增加分別了0.04、0.03 和0.01 。   

2010年-2015年，從各維度分指數(shù)對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻看，居民生活和污染處理對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻率最大，分別達到45.83%和20.83%，其次是空氣環(huán)境和綠化環(huán)境，對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻率分別達到16.67%和12.50%，貢獻最小的是水環(huán)境，對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻率只有4.17%，見表2。

上述分析表明，與2010-2015年的增幅相比，2016-2017年污染處理的貢獻有所增加，綠化環(huán)境的貢獻有所下降，其他維度對生態(tài)治理總指數(shù)增長的貢獻基本不變。

表2  全國各年生態(tài)治理指數(shù)及各維度指數(shù)

（二）區(qū)域?qū)用嫔鷳B(tài)治理水平發(fā)展變化及比較

1.四大區(qū)域的生態(tài)治理總指數(shù)都有所增加，東部地區(qū)依然領(lǐng)先，西部地區(qū)依然落后

計算出各區(qū)域各維度的得分，見表3，從中得到，從四大區(qū)域的生態(tài)治理總指數(shù)的比較情況來看，無論是2010年、2017年、還是2010年-2017年的平均值，生態(tài)治理總指數(shù)最高的都是東部地區(qū)，其平均指數(shù)達到0.72，其次是中部和東北，其平均指數(shù)分別是0.67和0.65，西部地區(qū)最低，平均指數(shù)是0.62。

2010年-2017年，四大區(qū)域的生態(tài)治理總指數(shù)都有所增加，但增加幅度與其基數(shù)呈反向關(guān)系：東部地區(qū)的生態(tài)治理總指數(shù)基數(shù)最大，但其上升幅度最小，西部地區(qū)的生態(tài)治理總指數(shù)基數(shù)最小，但其上升幅度最大，東部、中部、東北和西部指數(shù)的增加幅度依次遞增，分別增加0.03、0.05、0.06和0.07 ，盡管東部增加的最少，西部增加的最多，但仍然一直保持東部地區(qū)生態(tài)治理水平領(lǐng)先，西部地區(qū)最后，中部和東北居中的狀態(tài)，只是區(qū)域之間的差距在縮小，2010年東部地區(qū)生態(tài)治理指數(shù)比西部地區(qū)高0.12，到2017年這一差距縮小為0.08。

2.四大區(qū)域的居民生活指數(shù)都有所增加，東部地區(qū)依然領(lǐng)先，西部地區(qū)依然落后

從四大區(qū)域的居民生活指數(shù)的比較情況來看，無論是2010年、2017年、還是2010年-2017年的平均值，居民生活水平最高的是東部地區(qū)，其平均指數(shù)達到0.64，其次是中部和東北，其平均指數(shù)分別是0.56和0.43，西部地區(qū)最落后，平均指數(shù)是0.41。

從2010年-2017年，四大區(qū)域的居民指數(shù)都有所增加，中部指數(shù)上升最大，增加了0.16，東部增加最少，增加了0.06，西部和東北分別增加了0.14和0.09。但仍然一直保持東部地區(qū)居民生活水平領(lǐng)先，西部地區(qū)最后，中部和東北居中的狀態(tài)，只是區(qū)域之間的差距在縮小，2010年東部地區(qū)生態(tài)治理指數(shù)比西部地區(qū)高0.26，到2017年這一差距縮小為0.18。

3.四大區(qū)域的綠化環(huán)境指數(shù)都有所增加，東北依然領(lǐng)先，西部地區(qū)依然最后

從四大區(qū)域的綠化環(huán)境指數(shù)的比較情況來看，無論是2010年、2017年、還是2010年-2017年的平均值，綠化環(huán)境水平最高的是東北地區(qū)，平均指數(shù)達到0.38，其次是西部和中部，指數(shù)分別是0.35和0.22，東部地區(qū)最落后，平均指數(shù)是0.18。

從2010年-2017年，四大區(qū)域的綠化環(huán)境指數(shù)都有所增加，西部指數(shù)上升最大，增加了0.04，東部和東北增加最少，分別增加了0.02和0.01，但仍然一直保持東北地區(qū)綠化環(huán)境水平領(lǐng)先，東部地區(qū)最后，中部和西部居中的狀態(tài)，只是區(qū)域之間的差距有所縮小，2010年東北地區(qū)生態(tài)治理指數(shù)比東部地區(qū)高0.19，到2017年這一差距縮小為0.18。

4.四大區(qū)域的污染處理指數(shù)都有所增加，東部依然領(lǐng)先，西部地區(qū)上升幅度較快，排名有所提升

從四大區(qū)域的污染處理指數(shù)的比較情況來看，無論是2010年、還是2010年-2017年的平均值，污染處理水平最高的都是東部地區(qū)，平均指數(shù)達到0.90，其次是中部和東北部，平均指數(shù)分別是0.83和0.72，西部地區(qū)最落后，平均指數(shù)是0.70。

2010年-2017年，四大區(qū)域的污染處理指數(shù)都有所增加，西部指數(shù)上升最大，增加了0.13，東北增加最少，增加了0.04。到2017年，盡管仍然保持東部地區(qū)最高的局面，但是，西部已經(jīng)不再是最低。2010年東部、中部、東北、西部依次遞減變化為2017年的東部、中部、西部、東北依次遞減，2017年西部超過了東北，排名第三。

5.四大區(qū)域的空氣環(huán)境指數(shù)都有所增加，東部依然領(lǐng)先，西部地區(qū)上升幅度較快，排名有所提升

從四大區(qū)域的空氣環(huán)境指數(shù)的比較情況來看，2010年東部、中部、東北、西部依次遞減，分別是0.94、0.89、0.81、0.78。從2010年-2017年的增加量看，西部最大，增加了0.07，其他地區(qū)增加量大致相等，處于0.02-0.03，到了2017年，盡管仍然是東部和中部最大，但西部地區(qū)超過東北，排名第三。

6.水環(huán)境指數(shù)中，東北上升幅度最大，西部依然最低且略有下降

從四大區(qū)域的水環(huán)境指數(shù)的比較情況來看，無論是2010年、還是2010年-2017年的平均值，水環(huán)境指數(shù)最高的是東部地區(qū)，平均指數(shù)達到0.91，其次是東北和中部，指數(shù)分別是0.91和0.80，西部地區(qū)最落后，指數(shù)是79。

2010年-2017年，除西部的水環(huán)境有所下降外，其余區(qū)域均上升，2010年，水環(huán)境指數(shù)從高到低排序依次是東部、中部、東北和西部。從上升幅度看，東北最大，上升了0.1，由此造成2017年東北的水環(huán)境指數(shù)排名第一，然后依次是東部、中部和西部。

7.東部地區(qū)多數(shù)指數(shù)最高，西部地區(qū)多數(shù)指數(shù)增幅最大

分維度來看，2017年水環(huán)境、空氣環(huán)境、污染處理、綠化環(huán)境、居民生活5個維度分指數(shù)及生態(tài)治理總指數(shù)中，空氣環(huán)境、污染處理、居民生活和生態(tài)治理總指數(shù)最高的都是東部地區(qū)，綠化環(huán)境分指數(shù)最高的前兩位是東北和西部地區(qū)，空氣環(huán)境、污染處理和居民生活最低的都是東北地區(qū)，水環(huán)境維度的分指數(shù)最低的是西部地區(qū)。從增加值看，西部地區(qū)在空氣環(huán)境、污染處理、綠化環(huán)境和生態(tài)治理總指標(biāo)的增加值都是最大的，表明西部地區(qū)各項生態(tài)治理水平普遍得到較大提高，國家促進地區(qū)均衡發(fā)展、采取的環(huán)境保護與整治的措施在提升西部地區(qū)各項生態(tài)指標(biāo)的作用是顯著的。

表3  分區(qū)域生態(tài)治理指數(shù)及各維度指數(shù)

8.居民生活對總指數(shù)增長的貢獻最大

圖1給出了不同維度對總指數(shù)增長的貢獻率，可以發(fā)現(xiàn)：東部、中部、西部三大區(qū)域中總指數(shù)的增長都主要來自居民生活維度的提升，這種特征在中部和西部呈現(xiàn)的更為突出，中部地區(qū)居民生活維度對總指數(shù)增長的貢獻達到60.96%，在四個地區(qū)中是最高的，西部地區(qū)其次，居民生活維度對總指數(shù)增長的貢獻是40.90%，東北地區(qū)水環(huán)境對生態(tài)治理總指標(biāo)貢獻最大，達到41.53%，居民生活維度對總指數(shù)增長的貢獻位居第二，是39.06%。

東部、中部、西部三大區(qū)域中，僅次于居民生活的都是污染處理，對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻度分別是33.16%、18.25%、36.09%。

東部、中部、西部和東北，對生態(tài)治理總指數(shù)貢獻度最小的分別是水環(huán)境、空氣環(huán)境、水環(huán)境、綠化率，對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻度分別是7.33%、7.08%、-4.77%和4.22%。

圖2  各區(qū)域各維度對總指數(shù)增長的貢獻率（%）

9.東部地區(qū)和中部地區(qū)的維度間失衡最嚴(yán)重，西部地區(qū)的維度間協(xié)調(diào)性增加最快

用五個維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值表示不平衡度，圖3給出了各地區(qū)各維度的不平衡度，，從平均值看，維度間發(fā)展水平失衡最嚴(yán)重的地區(qū)主要是東部地區(qū)和中部地區(qū)，最協(xié)調(diào)的地區(qū)是東北地區(qū)。東部、中部、西部和東北，不平衡度分別是7.08、4.73、3.51、3。

從2010年不平衡度的值看，維度間發(fā)展水平失衡最嚴(yán)重的地區(qū)是東部地區(qū)和中部地區(qū)，最協(xié)調(diào)的地區(qū)是東北地區(qū)，東部、中部、西部和東北不平衡度分別是7.43、5.2、4.65、2.97。

從2017年不平衡度的值看，維度間發(fā)展水平失衡最嚴(yán)重的地區(qū)是東部地區(qū)和中部地區(qū)，最協(xié)調(diào)的地區(qū)是西部地區(qū)，東部、中部、東北和西部不平衡度分別是6.85、4.58、3.21、2.48。

2010年-2017年，最平衡的地區(qū)從東北轉(zhuǎn)為西部，原因主要是西部地區(qū)的協(xié)調(diào)性增加，從2010年的4.65減低到2017年的2.48。

圖3 各區(qū)域的不平衡度

（三）省級層面生態(tài)治理水平發(fā)展變化及比較

1.各省市生態(tài)治理水平都有所上升

從各省市生態(tài)治理總指數(shù)的值看，2010年-2017年，除河北省和云南省生態(tài)指數(shù)略有下降外，其他地區(qū)的指數(shù)均有提高，指數(shù)上升最多的地區(qū)是西藏自治區(qū)、甘肅省、貴州省，分別上升了0.13、0.13和0.11。

2.東部省市生態(tài)治理水平依然領(lǐng)先，中西部省市生態(tài)治理水平依然落后

2010年-2017年的平均值來看，生態(tài)治理指數(shù)最高的10個地區(qū)是（括號中表示生態(tài)治理指數(shù)）山東?。?.76），其次是廣西壯族自治區(qū)（0.75）、浙江?。?.74）、江蘇省（0.74）、廣東?。?.74）、四川?。?.73）、福建?。?.73）、天津（0.72）、北京（0.71）、上海市（0.71 ，這10個地區(qū)中除了廣西壯族自治區(qū)和四川省外都是東部地區(qū)。生態(tài)治理指數(shù)最低的10個地區(qū)是西藏自治區(qū)（0.35），甘肅?。?.57）、貴州?。?.59）、寧夏回族自治區(qū)（0.60）、陜西省（0.61）、山西省（0.61）、新疆維吾爾族自治（0.62）、青海省（0.63）、遼寧省（0.65）、江西省（0.65 ，這10個地區(qū)除了山西省和遼寧省外都西部地區(qū)。因此，從2010年-2017年平均值來看，東部省市生態(tài)治理水平較高，西部省市生態(tài)治理水平較低。

從各省市生態(tài)指數(shù)的排序看，從2010年-2017年，有13個地區(qū)排名上升，上升最快的是（括號中表示上升次序）江西?。?1），其次是湖南?。?0）、甘肅省（9）、河南省（9）、湖北?。?）、廣西壯族自治區(qū)（7）、四川?。?）、遼寧?。?）、新疆維吾爾族自治（3）、重慶市（2）、吉林?。?）、海南?。?）、貴州省（1）。這些省市多是中西部和東部地區(qū)。有16個地區(qū)排名下降，下降最快的是天津（-11），其次是黑龍江省（-10）、云南省（-9）、廣東省（-9）、浙江省（-6）、河北?。?5）、福建?。?5）、上海市（-3）、安徽?。?3）、山西?。?2）、內(nèi)蒙古自治區(qū)（-2）、山東省（-2）、陜西省（-2）、寧夏回族自治區(qū)（-1）、北京（-1）、青海?。?1）。有2個地區(qū)排名不變，分別江蘇省和西藏自治區(qū)。

2010年，生態(tài)治理指數(shù)最高的10名是（括號中表示生態(tài)治理指數(shù)）山東省（0.75）、浙江省（0.72）、廣東?。?.72）、天津（0.71）、江蘇?。?.70）、上海市（0.70）、四川省（0.70）、福建?。?.69）、廣西壯族自治區(qū)（0.69）、北京（0.69）。2017年，生態(tài)治理指數(shù)最高的10名是廣東?。?.76)、山東?。?.76)、浙江?。?.76)、廣西壯族自治區(qū)（0.75)、江蘇省（0.75)、四川?。?.74)、福建?。?.74)、北京（0.74)、天津（0.72)、湖北省（0.72)。對比可以發(fā)現(xiàn)，2017年河北省取代上海進入了前10名，上海排名第12位。

2010年，生態(tài)治理指數(shù)最低的10名是（括號中表示生態(tài)治理指數(shù)）西藏自治區(qū)（0.32）、甘肅省（0.48）、貴州?。?.54）、陜西?。?.57）、新疆維吾爾族自治（0.57）、寧夏回族自治區(qū)（0.58）、青海?。?.60）、吉林?。?.60）、山西?。?.61）、遼寧?。?.61）。2017年生態(tài)治理指數(shù)最低的10名西藏自治區(qū)（0.46）、甘肅?。?.61）、山西?。?.62）、陜西省（0.62）、寧夏回族自治區(qū)（0.62）、貴州?。?.64）、遼寧?。?.66）、吉林?。?.66）、新疆維吾爾族自治（0.66）、云南省（0.67） 。對比可以發(fā)現(xiàn)，2017年云南取代青海成了后10名。

上分析說明，2010年-2017年，盡管中西部省市排名有所上升，但仍然一直都保持東部省市生態(tài)治理水平較高，西部省市較低的局面。

圖4  各省市區(qū)的生態(tài)治理指數(shù)

注：圖中排序變化為負(fù)表示排名下降，排序變化為正表示排名上升。

3.綠化環(huán)境和居民生活在省際間差異最大，生態(tài)治理總指數(shù)的省際間差距最低且隨時間略有下降

在省級層面，生態(tài)治理總指數(shù)的差距并不太大，且隨著時間的變化略有下降。從2010-2017年生態(tài)治理總指數(shù)平均值來看，生態(tài)治理發(fā)展水平最高的10個省市的總指數(shù)非常接近，位于0.71-0.76，生態(tài)治理總指數(shù)處于中間的11個省市的總指數(shù)也非常接近，位于0.65-0.70。生態(tài)治理總指數(shù)最低的10個省市有9個省市的總指數(shù)也非常接近，位于0.57-0.65。但西藏較低，其指數(shù)是0.35，明顯低于倒數(shù)第二名的甘肅（0.57）。因此，生態(tài)治理總指數(shù)水平在省際之間的差距并不太大。

圖5給出了生態(tài)治理總指數(shù)及各維度的變異系數(shù)，從變異系數(shù)隨時間的變化看，生態(tài)治理總指數(shù)的變異系數(shù)從2010年的0.13，2011年的0.12下降到2017年的0.09，因此，隨著時間的變化，生態(tài)治理總指數(shù)在省際間的差異略有下降。

在各維度發(fā)展的省際差異方面，省際差異最大的是綠化環(huán)境，2010年-2017年，其變異系數(shù)的平均值達到0.58，且隨著時間的變化略有上升。從變異系數(shù)隨時間變化看，綠化環(huán)境的變異系數(shù)從2010年的0.58、2011年的0.56上升到2017年的0.60。

省際間差異位于第二位的是居民生活，其變異系數(shù)的平均值是0.36，從隨時間的變化趨

勢看，居民生活在2010年是0.37，在2012年達到最大值0.49后，下降到到2017年的0.33。

省際間差異位于第三位的是污染處理，其變異系數(shù)平均值是0.21，隨著時間的變化，

其變異系數(shù)持續(xù)下降，從2010年的0.25下降到2017年的0.15。

省際間差異位于第四位的是空氣環(huán)境，其變異系數(shù)平均值是0.14，在2010年，其變

異系數(shù)是0.20，此后變異系數(shù)都位于0.11-0.13之間。

空氣環(huán)境、水環(huán)境、生態(tài)發(fā)展總指數(shù)的變異系數(shù)都比較小，生態(tài)發(fā)展總指數(shù)最小，三

者分別是0.14、0.13和0.12，這三個指數(shù)不僅平均值低，各年的值都很低。

從各指數(shù)隨時間的變化看，2010年-2017年，除了綠化環(huán)境的變異系數(shù)從0.58上升到0.60外，其余指數(shù)的變異系數(shù)都有所減低，水環(huán)境、空氣環(huán)境、污染處理、居民生活、總指數(shù)分別從2010年的0.13、0.20、0.25、0.37、0.13下降到2017年的0.11、0.11、0.15、0.30、0.09。

圖5  生態(tài)治理指數(shù)及各維度的變異系數(shù)

4.上海、天津的維度間失衡最為明顯，內(nèi)蒙古自治區(qū)和江蘇省協(xié)調(diào)性增加最快

用五個維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值表示各維度發(fā)展的不平衡度，圖6和表4給出了各地區(qū)的不平衡度，從中看出，平均來看，上海市和天津市的不平衡度最大，不平衡指數(shù)分別是16.87和14.36，明顯高于第三名的寧夏回族自治區(qū)的9.81，四川省和新疆維吾爾族自治不平衡度最低，不平衡指數(shù)分別是2.40和2.38，2017年仍然是上海市和天津市的不平衡度最大，不平衡指數(shù)分別是15.73和14.26，青海省和內(nèi)蒙古自治區(qū)不平衡度最低，不平衡指數(shù)分別是1.93和1.76。

與2010年相比，2017年大多數(shù)省市在五個維度的發(fā)展水平上變得更加協(xié)調(diào)，22個省市五個維度分指數(shù)的最高值與最低值的比值出現(xiàn)下降，降幅最大的省市是內(nèi)蒙古自治區(qū)和江蘇省，分別下降了4.97和3.29，另外8個省市比值出現(xiàn)上升，其中河北省比值上升幅度最大，上升了1.76。

表4 各省市五個維度發(fā)展的不平衡度

圖6  各省市各年五個維度發(fā)展的不平衡度

四、總結(jié)與思考

基于中國生態(tài)治理指數(shù)，本文對2010～2017年全國、區(qū)域（四大區(qū)域）和省級層面的生態(tài)治理水平進行了測算，并比較了地區(qū)間的差異及隨時間的變化趨勢。研究發(fā)現(xiàn)：（1）生態(tài)治理水平在全國、區(qū)域和省級三個層面持續(xù)穩(wěn)步提高，除西藏外所有省市的生態(tài)治理總指數(shù)及各維度分指數(shù)都有所增加，增幅最大的是居民生活，對生態(tài)治理總指數(shù)的貢獻率最高。（2）不同區(qū)域之間生態(tài)治理指數(shù)及各維度分指數(shù)都存在一定差距，空氣環(huán)境和水環(huán)境維度發(fā)展最好，東部多數(shù)指標(biāo)最高，西部多數(shù)指標(biāo)增加最大，西部與東地區(qū)的差距縮小。（3）綠化環(huán)境和居民生活的省際間差異最大，生態(tài)治理總指數(shù)的的省際間差距最低。（4）從區(qū)域?qū)用婵矗瑬|部地區(qū)和中部地區(qū)的維度間失衡最嚴(yán)重，西部地區(qū)的維度間協(xié)調(diào)性增加最快。從省級層面看，上海、天津的維度間失衡最為嚴(yán)重，內(nèi)蒙古自治區(qū)和江蘇省協(xié)調(diào)性增加最快。從時間看，各區(qū)域及各省市維度間發(fā)展失衡問題趨于緩解。

黨的十九大報告明確指出，“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，充分揭示了新時代人民的真正需求,不再僅僅是物質(zhì)和精神財富,還有對美好生存環(huán)境的追求與向往。為此，第一，要繼續(xù)推進生態(tài)文明建設(shè)，從水環(huán)境、空氣環(huán)境、綠化環(huán)境、污染處理、居民生活方式等不同維度出發(fā)，多措并舉促進生態(tài)文明建設(shè)各領(lǐng)域全面發(fā)展。第二，要繼續(xù)推進生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，既要促進地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其要縮小西部和東北地區(qū)與東部地區(qū)的差距，又要在國家和地區(qū)層面實現(xiàn)不同維度間的協(xié)調(diào)發(fā)展，既要縮小不同維度的地區(qū)差距，又要縮小東北和西部省份面臨的各維度之間的發(fā)展差距。第三，要繼續(xù)推進水環(huán)境和空氣環(huán)境的治理，使人們切身感受到生態(tài)治理的效果，使每一位居民都樂意參與到美麗中國的建設(shè)中，為之貢獻自己的力量。

參考文獻

[1] 樊綱、王小魯，《中國各地區(qū)市場化相對進城報告》，《經(jīng)濟研究》，2003年第3期。

[2] 韓磊,王術(shù)坤,劉長全.中國農(nóng)村發(fā)展進程及地區(qū)比較——基于2011～2017年中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2019(07):2-20.。