最高人民法院網(wǎng)站6月4日發(fā)布2020年度人民法院環(huán)境資源典型案例。
一、被告人張小建等11人盜掘古墓葬案
二、被告單位德清明禾保溫材料有限公司、被告人祁爾明污染環(huán)境案
三、豐都縣東洋國(guó)電站訴彭水苗族土家族自治縣水利局行政處罰案
四、湖南省益陽(yáng)市人民檢察院訴夏順安等15人非法采礦民事公益訴訟案
五、廣東省廣州市人民檢察院訴廣州市花都區(qū)衛(wèi)潔垃圾綜合處理廠、李永強(qiáng)固體廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案
六、廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市人民檢察院訴佛山市澤田石油科技有限公司等72名被告環(huán)境污染民事公益訴訟案
七、江西省上饒市人民檢察院訴張永明、毛偉明、張鷺生態(tài)破壞民事公益訴訟案
八、江蘇省南京市人民檢察院訴王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟案
九、安徽省巢湖市人民檢察院訴魏安文等33人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
十、河南省濮陽(yáng)市人民政府訴聊城德豐化工有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
一、被告人張小建等11人盜掘古墓葬案
【基本案情】
2013年11月至2016年6月，張小建等11人形成盜掘古墓葬團(tuán)伙，先后多次在山西省臨汾市襄汾縣陶寺鄉(xiāng)陶寺村北等地盜掘古墓葬十四座，所出土文物包括青銅鼎、青銅簋、青銅編鐘、青銅鬲、青銅匜、青銅魚片、青銅方盤等，上述文物倒賣后共獲利834余萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，上述被盜墓葬系東周時(shí)期墓葬，均屬具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬。
【裁判結(jié)果】
山西省臨汾市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人張小建等11人違反國(guó)家文物保護(hù)法規(guī)，盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬，其行為均已構(gòu)成盜掘古墓葬罪。其中，被告人張小建在盜墓活動(dòng)中，策劃預(yù)謀、安排分工、發(fā)揮組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，依法應(yīng)系主犯；被告人段虎杰、張利斌既組織預(yù)謀又積極參與，在共同犯罪中起主要作用，依法應(yīng)系主犯；被告人閆振峰、郭建強(qiáng)探墓、盜墓并監(jiān)督“出貨”，系作用較小的主犯；被告人張曉東等6人系從犯。一審法院以盜掘古墓葬罪判決被告人張小建等11人有期徒刑十五年至一年六個(gè)月不等，并處罰金15萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等。山西省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系黃河流域陶寺遺址發(fā)生的盜掘古墓葬刑事案件。黃河是中華民族的母親河，黃河文化是中華文明的重要組成部分，是中華民族的根和魂。陶寺遺址位于山西省襄汾縣陶寺村南，是黃河中游地區(qū)以龍山文化陶寺類型為主的遺址，是華夏文明的源頭之一。案涉襄汾縣陶寺北古墓葬群被確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，具有巨大的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。人民法院結(jié)合案涉盜掘行為造成的客觀危害后果，在法定刑幅度內(nèi)，依法予以從重處罰，體現(xiàn)了嚴(yán)懲重處，推進(jìn)黃河文化遺產(chǎn)系統(tǒng)保護(hù)的堅(jiān)定決心，對(duì)保護(hù)、傳承、弘揚(yáng)黃河文化，延續(xù)歷史文脈，堅(jiān)定文化自信具有重要意義。
二、被告單位德清明禾保溫材料有限公司、被告人祁爾明污染環(huán)境案
【基本案情】
被告單位明禾公司成立于2017年3月8日，主要從事聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料的生產(chǎn)，以及聚氨酯保溫材料、化工原料（除危險(xiǎn)化學(xué)品及易制毒化學(xué)品）、塑料材料、建筑材料批發(fā)零售，法定代表人為被告人祁爾明。2017年8月至2019年6月，被告人祁爾明在明知三氯一氟甲烷系受控消耗臭氧層物質(zhì)，且被明令禁止用于生產(chǎn)使用的情況下，仍向他人購(gòu)買，并用于被告單位明禾公司生產(chǎn)聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料。期間，被告單位明禾公司共計(jì)購(gòu)買三氯一氟甲烷849.50噸。經(jīng)核算，被告單位明禾公司在使用三氯一氟甲烷生產(chǎn)過(guò)程中，造成三氯一氟甲烷廢氣排放為3049.70千克。
【裁判結(jié)果】
浙江省德清縣人民法院一審認(rèn)為，被告單位明禾公司違反國(guó)家規(guī)定，使用三氯一氟甲烷用于生產(chǎn)保溫材料并出售，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人祁爾明作為被告單位法定代表人，明知三氯一氟甲烷禁止用于生產(chǎn)，主動(dòng)購(gòu)入用于公司生產(chǎn)保溫材料并銷售，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，亦應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任。一審法院以污染環(huán)境罪，判處被告單位明禾公司罰金70萬(wàn)元，判處被告人祁爾明有期徒刑十個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。該案一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系全國(guó)首例因違法使用受控消耗臭氧層物質(zhì)（ODS）被判處實(shí)刑的污染環(huán)境刑事案件。三氯一氟甲烷（俗稱氟利昂）為受控消耗臭氧層物質(zhì)，屬于對(duì)大氣污染的有害物質(zhì)。我國(guó)是《保護(hù)臭氧層維也納公約》和《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》的締約國(guó)之一，一貫高度重視國(guó)際環(huán)境公約履約工作，于2010年9月27日即發(fā)布《中國(guó)受控消耗臭氧層物質(zhì)清單》，其中三氯一氟甲烷作為第一類全氯氟烴，被全面禁止使用。本案的正確審理和判決，明確表明人民法院嚴(yán)厲打擊ODS違法行為的“零容忍”態(tài)度，對(duì)聚氨酯泡沫等相關(guān)行業(yè)和社會(huì)公眾具有良好的懲戒、警示和教育作用，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)定維護(hù)全球臭氧層保護(hù)成果，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
三、豐都縣東洋國(guó)電站訴彭水苗族土家族自治縣水利局行政處罰案
【基本案情】
豐都縣東洋國(guó)電站（以下簡(jiǎn)稱東洋電站）的廠房建立在豐都縣境內(nèi)，主要向?yàn)踅Я鞯睦镱^河流域取水，其取水口位于彭水苗族土家族自治縣（以下簡(jiǎn)稱彭水縣）龍射鎮(zhèn)七躍山自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)內(nèi)。東洋電站自投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)以來(lái)一直未取得取水許可證而擅自取水。彭水縣水利局經(jīng)立案調(diào)查、組織聽證、通知其限期更換取水口等程序，于2019年4月25日作出彭水罰〔2019〕第1號(hào)行政處罰決定書，對(duì)東洋電站作出立即停止水事違法行為、拆除取水設(shè)施并處罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定。東洋電站不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定。
【裁判結(jié)果】
重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院一審認(rèn)為，彭水縣水利局對(duì)東洋電站的取水行為具有管理職權(quán)，東洋電站未經(jīng)批準(zhǔn)長(zhǎng)時(shí)間在自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)內(nèi)取水，并在主管部門已責(zé)令其立即停止水事違法行為及限期拆除或者封閉取水工程設(shè)施后未予主動(dòng)糾錯(cuò)，彭水縣水利局據(jù)此對(duì)其處以行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。一審判決駁回東洋電站的訴訟請(qǐng)求。重慶市第四中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系水電站在自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)內(nèi)無(wú)證取水受到行政處罰引發(fā)的行政訴訟案件。自然保護(hù)區(qū)系有代表性的自然生態(tài)系統(tǒng)、珍稀瀕危野生動(dòng)植物物種的天然集中分布區(qū)以及有特殊意義的自然遺跡等保護(hù)對(duì)象所在的區(qū)域。根據(jù)《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》的規(guī)定，在自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)內(nèi)不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施。本案中，東洋電站將其取水口建立在自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)內(nèi)，且在未取得取水許可證的情況下長(zhǎng)期取水發(fā)電，給自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成破壞。人民法院支持行政機(jī)關(guān)依法施以行政處罰，體現(xiàn)了對(duì)無(wú)證取水行為的否定性評(píng)價(jià)，以及保護(hù)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)自然環(huán)境和自然資源的司法力度。
四、湖南省益陽(yáng)市人民檢察院訴夏順安等15人非法采礦民事公益訴訟案
【基本案情】
2016年6月至8月，夏順安等15人為牟取非法利益，分別駕駛九江采158號(hào)、沅江采1168號(hào)采砂船、江蘇籍999號(hào)采砂船至洞庭湖下塞湖區(qū)域非規(guī)劃采區(qū)非法采砂。夏順安等15人分工負(fù)責(zé)，共同實(shí)施非法采砂行為，獲利總額為2243.33萬(wàn)元。經(jīng)鑒定：夏順安等15人的非法采砂行為對(duì)采砂區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成的影響分為水環(huán)境質(zhì)量受損、河床結(jié)構(gòu)受損、水源涵養(yǎng)受損和水生生物資源受損，其中水生生物資源損失為2.65萬(wàn)元，修復(fù)水生生物資源受損和河床結(jié)構(gòu)與水源涵養(yǎng)受損所需的費(fèi)用，分別為7.97萬(wàn)元和865.61萬(wàn)元，合計(jì)873.58萬(wàn)元。夏順安等人非法采礦罪已經(jīng)另案刑事生效判決予以認(rèn)定。2019年7月，湖南省益陽(yáng)市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求夏順安等15人對(duì)其非法采砂行為所造成的生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，夏順安等15人未依法取得采礦許可證，私自開采國(guó)家礦產(chǎn)資源，構(gòu)成非法采砂，因此對(duì)采砂區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成損害，應(yīng)予賠償。一審判決夏順安對(duì)因非法采砂造成的采砂水域生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用873.58萬(wàn)元承擔(dān)賠償責(zé)任，夏順泉等14人依據(jù)其具體侵權(quán)行為分別在824萬(wàn)元至3.80萬(wàn)元不等范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在國(guó)家級(jí)媒體上公開賠禮道歉。湖南省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系在洞庭湖域非法采砂犯罪行為引發(fā)的環(huán)境民事公益訴訟。洞庭湖是長(zhǎng)江流域重要的調(diào)蓄湖泊，具有豐富的水域岸線資源。本案所涉下塞湖，地處洞庭湖腹地，又是洞庭湖濕地的重要組成部分，區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源豐富。夏順安等人非法采砂行為，嚴(yán)重威脅洞庭湖河床的穩(wěn)定性及防洪安全，破壞長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生存環(huán)境和洞庭湖生態(tài)環(huán)境。人民法院在另案追究非法采砂違法犯罪行為刑事責(zé)任的同時(shí)，發(fā)揮民事公益訴訟的審判功能，判令非法采砂人承擔(dān)民事責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境損害并賠禮道歉，體現(xiàn)了懲治和修復(fù)并重，統(tǒng)籌適用刑事、民事法律責(zé)任的現(xiàn)代環(huán)境司法理念，對(duì)切實(shí)營(yíng)造守護(hù)一江碧水的社會(huì)氛圍起到了重要的指引作用。
五、廣東省廣州市人民檢察院訴廣州市花都區(qū)衛(wèi)潔垃圾綜合處理廠、李永強(qiáng)固體廢物污染環(huán)境民事公益訴訟案
【基本案情】
2007年1月開始，李永強(qiáng)擔(dān)任廣州市花都區(qū)衛(wèi)潔垃圾綜合處理廠（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)潔垃圾廠）的實(shí)際投資人及經(jīng)營(yíng)者。2007年5月，李永強(qiáng)代表衛(wèi)潔垃圾廠與廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn)三聯(lián)竹湖經(jīng)濟(jì)合作社先后簽訂土地租用協(xié)議，合作種植樹木合同及補(bǔ)充協(xié)議，租用竹湖大嶺北約400 畝土地合作種植樹木，衛(wèi)潔垃圾廠可運(yùn)送經(jīng)篩選的垃圾上山開坑填埋、覆蓋后種樹。后李永強(qiáng)組織工人將未經(jīng)處理的垃圾、垃圾焚燒后產(chǎn)生的爐渣堆放在后山，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年。經(jīng)檢測(cè)，衛(wèi)潔垃圾廠傾倒垃圾的方量為407390.10立方米，質(zhì)量為24.78萬(wàn)噸。經(jīng)鑒定，服務(wù)功能損失費(fèi)用為1714.35萬(wàn)元。廣州市花都區(qū)人民政府成立工作小組對(duì)垃圾場(chǎng)進(jìn)行前期整治，工程費(fèi)用約348.60萬(wàn)元。在整治處理階段，當(dāng)?shù)卣哉少?gòu)的方式委托中標(biāo)企業(yè)聯(lián)合體于2020年9月底前完成清理整治主要工作，于2020年12月20日前完成全部清理整治工作并通過(guò)驗(yàn)收，工程費(fèi)用為10995.57萬(wàn)元。生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用合計(jì)11344.19萬(wàn)元，監(jiān)測(cè)、鑒定、勘測(cè)費(fèi)用合計(jì)44.89萬(wàn)元。廣東省廣州市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求衛(wèi)潔垃圾廠賠償上述費(fèi)用，其實(shí)際投資人李永強(qiáng)在企業(yè)對(duì)上述費(fèi)用不能清償時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
廣東省廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，作為經(jīng)營(yíng)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理的衛(wèi)潔垃圾廠受利益驅(qū)使，無(wú)視社會(huì)公共利益，恣意丟棄原生垃圾，造成生態(tài)環(huán)境在近十年時(shí)間里持續(xù)受損，受損的生態(tài)環(huán)境已無(wú)法在短期內(nèi)恢復(fù)。一審判決衛(wèi)潔垃圾廠支付案涉場(chǎng)地生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用、鑒定費(fèi)及其他合理費(fèi)用共計(jì)約1.31億元，李永強(qiáng)對(duì)上述債務(wù)時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，衛(wèi)潔垃圾廠、李永強(qiáng)在省級(jí)媒體上公開賠禮道歉。該案一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系涉農(nóng)村固體廢物污染的環(huán)境民事公益訴訟案件。近年來(lái)，生活垃圾處理問題日益凸顯，社會(huì)廣泛關(guān)注。尤其是生活垃圾作為固體廢棄物由于可運(yùn)輸、可填埋，其污染行為更具隱蔽性，難以被發(fā)現(xiàn)查處。本案中，行為人向農(nóng)村土地大量?jī)A倒未經(jīng)處理的垃圾、垃圾焚燒后產(chǎn)生的爐渣，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年，對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境以及農(nóng)產(chǎn)品安全造成嚴(yán)重危害，影響極其惡劣。人民法院判令垃圾廠除承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用外，還承擔(dān)服務(wù)功能損失、鑒定費(fèi)和其他合理費(fèi)用，其經(jīng)營(yíng)者亦要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，為落實(shí)最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治理念保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了司法范例。本案的處理還極大震懾了向農(nóng)村偷運(yùn)、偷埋生活垃圾行為，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理整治工作的方式亦為解決農(nóng)村面臨的生態(tài)環(huán)境治理問題、貫徹綠色發(fā)展理念、服務(wù)鄉(xiāng)村振興提供了司法經(jīng)驗(yàn)，也為進(jìn)一步規(guī)范城市生活垃圾的處置，增強(qiáng)人民群眾環(huán)保意識(shí)，為解決“垃圾圍城”之困發(fā)出了司法警示。
六、廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市人民檢察院訴佛山市澤田石油科技有限公司等72名被告環(huán)境污染民事公益訴訟案
【基本案情】
佛山市澤田石油科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤田公司）于2016年4月成立，原法定代表人黃鴻昌。同年10月變更為黃應(yīng)順，2019年5月又變更為黃鴻昌。自2016年起，經(jīng)劉士義主動(dòng)聯(lián)系，澤田公司等四家企業(yè)明知其無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍分別將廢酸油渣交由其處置。劉士義安排柯金水、韋蘇文非法將危險(xiǎn)廢物運(yùn)輸至廣西境內(nèi)武宣縣交由韋世榜非法貯存、處置。運(yùn)輸事宜系卓元祥等39名司機(jī)（所駕駛車輛分別掛靠在柳江縣宏祥汽車運(yùn)輸有限公司等18家運(yùn)輸公司、物流公司）自“貨車幫”平臺(tái)獲悉。梁全邦、韋武模為他人非法處置危險(xiǎn)廢物提供場(chǎng)地。上述人員因犯污染環(huán)境罪已被另案追究刑事責(zé)任。經(jīng)鑒定，武宣縣共有五個(gè)堆放點(diǎn)受到污染，廢酸油渣重量5681.18噸，污染土壤重量917.68噸，共造成生態(tài)環(huán)境損害1941.56萬(wàn)元、鑒定評(píng)估費(fèi)252.10萬(wàn)元。廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求澤田公司等72名被告承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
廣西壯族自治區(qū)來(lái)賓市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，澤田公司等四家企業(yè)明知無(wú)危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)仍將廢酸油渣交由劉士義等人處置，造成環(huán)境污染，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。卓元祥等39名司機(jī)及其掛靠的18家運(yùn)輸公司、物流公司對(duì)所運(yùn)輸物質(zhì)不知情，不構(gòu)成侵權(quán)。一審判決相關(guān)主體對(duì)武宣縣五個(gè)堆放點(diǎn)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并明確了每一堆放點(diǎn)的具體數(shù)額。一審判決后，澤田公司、黃鴻昌、黃應(yīng)順不服，提起上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，4家企業(yè)雖均有非法處置廢酸油渣的行為，但相互之間并無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò)，不能簡(jiǎn)單以共同侵權(quán)而全案適用連帶責(zé)任。二審改判澤田公司等按照其侵權(quán)事實(shí)對(duì)各個(gè)堆放點(diǎn)的損失按份平擔(dān)責(zé)任，劉士義等人承擔(dān)連帶責(zé)任。
【典型意義】
本案系跨省區(qū)傾倒固體危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境所引發(fā)的環(huán)境損害民事公益訴訟。本案涉及72名被告，包括4家廢酸油渣生產(chǎn)企業(yè)、5名企業(yè)投資管理人員，4名廢酸油渣收集、貯存、利用和處置者，2名提供場(chǎng)所便利者，39名運(yùn)輸司機(jī)及掛靠的18家運(yùn)輸公司、物流公司，具有污染事件參與者眾多、污染地點(diǎn)分散、環(huán)境污染損失重大等顯著特點(diǎn)。人民法院深入剖析危險(xiǎn)廢物的生產(chǎn)者、提供者與危險(xiǎn)廢物的收集、貯存、利用、處置者以及堆放場(chǎng)地提供者的行為不同程度地交叉、結(jié)合，依法正確處理了數(shù)人環(huán)境侵權(quán)下的責(zé)任承擔(dān)，對(duì)類似案件的處理具有較好的示范作用。本案二審由廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，新聞媒體高度關(guān)注，本案的審理起到了很好的法治宣傳效果。
七、江西省上饒市人民檢察院訴張永明、毛偉明、張鷺生態(tài)破壞民事公益訴訟案
【基本案情】
2017年4月左右，張永明、毛偉明、張鷺三人約定前往三清山風(fēng)景名勝區(qū)攀爬“巨蟒出山”巖柱體（又稱巨蟒峰）。2017年4月15日凌晨，張永明、毛偉明、張鷺三人攜帶電鉆、巖釘、鐵錘、繩索等工具開始攀爬巨蟒峰底部。在攀爬過(guò)程中由張永明在有危險(xiǎn)的地方打巖釘，毛偉明、張鷺則沿著張永明布好的巖釘和繩索攀爬，三人通過(guò)互相協(xié)作、互相配合的方式共同攀爬至巨蟒峰頂部。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，張永明在巨蟒峰上打入巖釘26個(gè)。事后，三清山管委會(huì)建設(shè)了巨蟒峰智能監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，為此支付建設(shè)費(fèi)用51.08萬(wàn)元。經(jīng)專家評(píng)估，此次“巨蟒峰案的價(jià)值損失評(píng)估值”不應(yīng)低于該事件對(duì)巨蟒峰非使用價(jià)值造成損失的最低閾值1190萬(wàn)元。張永明、張鷺、毛偉明故意毀壞名勝古跡罪已經(jīng)另案刑事生效文書認(rèn)定。江西省上饒市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求張永明、張鷺、毛偉明依法連帶賠償巨蟒峰非使用價(jià)值造成損失的最低閾值1190萬(wàn)元，連帶支付采取消除危險(xiǎn)的措施建設(shè)巨蟒峰智能監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的費(fèi)用51.08萬(wàn)元、聘請(qǐng)專家所支出的評(píng)估費(fèi)用15萬(wàn)元，并在全國(guó)性知名新聞媒體公開賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
江西省上饒市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，張永明、張鷺、毛偉明使用打巖釘?shù)姆绞綄?duì)巨蟒峰進(jìn)行攀爬，該行為明顯屬于對(duì)環(huán)境資源的損害，上饒市檢察院有權(quán)提起生態(tài)破壞民事公益訴訟。一審審理中，上饒市檢察院申請(qǐng)撤回要求張永明、張鷺、毛偉明連帶支付采取消除危險(xiǎn)的措施建設(shè)巨蟒峰智能監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的費(fèi)用51.08萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，予以準(zhǔn)許。綜合考慮巨蟒峰作為世界自然遺產(chǎn)的珍稀性，張永明、張鷺、毛偉明的行為造成的后果的嚴(yán)重性以及社會(huì)影響的廣泛性，同時(shí)在兼顧張永明、張鷺、毛偉明的經(jīng)濟(jì)條件和賠償能力等具體問題的基礎(chǔ)上，酌定張永明、張鷺、毛偉明連帶賠償環(huán)境資源損失計(jì)600萬(wàn)元、支付專家費(fèi)15萬(wàn)元，并在全國(guó)性媒體上刊登公告，向社會(huì)公眾賠禮道歉。江西省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系故意損毀名勝古跡引發(fā)的生態(tài)破壞民事公益訴訟案。三清山風(fēng)景名勝區(qū)是我國(guó)國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，并被列入世界自然遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園名錄。巨蟒峰地質(zhì)遺跡點(diǎn)是其珍貴的標(biāo)志性景觀和最核心的部分，既是不可再生的珍稀自然資源性資產(chǎn)，也是可持續(xù)利用的自然資產(chǎn)，具有重大科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本案當(dāng)事人采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在巨蟒峰花崗巖柱體上鉆孔打入26個(gè)巖釘，對(duì)其造成嚴(yán)重?fù)p毀。人民法院在依法懲處其故意損毀名勝古跡罪、警示世人不得破壞國(guó)家保護(hù)的名勝古跡的同時(shí)，提起本案生態(tài)破壞民事公益訴訟，結(jié)合本案實(shí)際情況和專家意見，判令其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，對(duì)促進(jìn)名勝古跡的保護(hù)和修復(fù)，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，珍惜和善待人類賴以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境具有重要的示范作用。
八、江蘇省南京市人民檢察院訴王玉林生態(tài)破壞民事公益訴訟案
【基本案情】
2015年至2018年期間，王玉林違反國(guó)家管理礦產(chǎn)資源法律規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，使用機(jī)械在南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)老山林場(chǎng)原山林二礦老宕口內(nèi)、北沿山大道建設(shè)施工紅線外非法開采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖等合計(jì)十余萬(wàn)噸。江蘇省南京市浦口區(qū)人民檢察院以王玉林等人的行為構(gòu)成非法采礦罪向江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴。江蘇省南京市人民檢察院提起本案生態(tài)破壞民事公益訴訟，訴請(qǐng)判令王玉林承擔(dān)生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用189.31萬(wàn)元以及事務(wù)性費(fèi)用40萬(wàn)元，并提出了相應(yīng)的修復(fù)方案。
【裁判結(jié)果】
江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，環(huán)境和生物之間、生物和生物之間協(xié)同共生，相互影響、相互依存，形成動(dòng)態(tài)的平衡。非法采礦對(duì)生態(tài)資源造成復(fù)合性危害，將直接導(dǎo)致開采區(qū)域的植被和土壤破壞，影響到林草蓄積、水土涵養(yǎng)，影響到鳥類和其他動(dòng)物的棲息環(huán)境，造成生態(tài)系統(tǒng)的整體破壞及生物多樣性的減少，最終影響到人類的生產(chǎn)生活和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的實(shí)現(xiàn)。王玉林違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證即實(shí)施非法采礦行為，造成生態(tài)環(huán)境的破壞，應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院當(dāng)庭宣判，王玉林對(duì)其非法采礦造成的生態(tài)資源損失189.31萬(wàn)元承擔(dān)賠償責(zé)任，其中149.84萬(wàn)元用于南京市山林二礦生態(tài)修復(fù)工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用，39.47萬(wàn)元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用，王玉林承擔(dān)損害評(píng)估等事務(wù)性費(fèi)用40萬(wàn)元。該案一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案是非法采礦引發(fā)的生態(tài)破壞民事公益訴訟案件。本案案發(fā)地部分位于長(zhǎng)江沿線10公里宕口整治范圍內(nèi)，在長(zhǎng)江沿岸非法露天采礦，不僅造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失，還必然造成開采區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞及生態(tài)要素?fù)p失。本案審理堅(jiān)持系統(tǒng)思維，正確區(qū)分認(rèn)定礦產(chǎn)資源損失和生態(tài)要素?fù)p失，深化了對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)破壞的認(rèn)識(shí)；聚焦受損生態(tài)環(huán)境的損失構(gòu)成及修復(fù)問題，正確區(qū)分賠償款項(xiàng)的性質(zhì)，將生物棲息地明確為重要的生態(tài)保護(hù)和修復(fù)目標(biāo)，將屬于改善受破壞的自然環(huán)境狀況，恢復(fù)和維持生態(tài)環(huán)境要素正常生態(tài)功能發(fā)揮范疇的賠償費(fèi)用，用于侵權(quán)行為發(fā)生地生態(tài)修復(fù)工程及地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用；屬于生物多樣性受到影響的損失，納入生物多樣性恢復(fù)考量范疇，用于侵權(quán)行為發(fā)生地生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用，全面體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境要素的一體保護(hù)和系統(tǒng)修復(fù)，為長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護(hù)發(fā)揮了積極作用，也為類似案件的辦理提供了樣本。本案于2020年12月4日第七個(gè)國(guó)家憲法日公開審理并當(dāng)庭宣判，對(duì)引導(dǎo)公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，善待生態(tài)環(huán)境具有宣教引導(dǎo)意義。
九、安徽省巢湖市人民檢察院訴魏安文等33人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2020年1月至5月，魏安文明知巢湖水域處于禁漁期間，仍事前通謀由鄧立軍、汪照云等人在巢湖水域非法捕撈水產(chǎn)品,由魏安文收購(gòu)、銷售。后鄧立軍、汪照云等人采取“下地籠”、“刀魚網(wǎng)”等非法方式，捕撈水產(chǎn)品7.50萬(wàn)余斤，非法獲利45萬(wàn)余元，造成漁業(yè)資源生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞。安徽省巢湖市人民檢察院于2020年10月提起公訴，指控被告人魏安文等33人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，并作為公益訴訟起訴人提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令魏安文等33人對(duì)其非法捕撈、收購(gòu)水產(chǎn)品造成的漁業(yè)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
安徽省巢湖市人民法院一審認(rèn)為，被告人魏安文等33人違反我國(guó)漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)多次進(jìn)行非法捕撈，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。一審法院根據(jù)各被告人在共同犯罪中的作用、案發(fā)后的自首、坦白等情節(jié)，以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處被告人魏安文等33人有期徒刑十八個(gè)月至拘役兩個(gè)月不等，追繳違法所得。魏安文等人非法收購(gòu)、銷售以及非法捕撈水產(chǎn)品的行為,破壞生態(tài)環(huán)境,損害社會(huì)公共利益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，依其侵權(quán)行為事實(shí)，判令魏安文等33人對(duì)其非法捕撈、收購(gòu)水產(chǎn)品造成的漁業(yè)資源損失承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任，并通過(guò)省級(jí)媒體公開向社會(huì)公眾賠禮道歉。
【典型意義】
本案系在巢湖非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案。巢湖是長(zhǎng)江中下游五大淡水湖之一，是長(zhǎng)江水域重要的生態(tài)屏障，水面資源豐富，漁業(yè)資源富饒。近年來(lái)，巢湖水生生物生存環(huán)境日趨惡劣，生物多樣性指數(shù)持續(xù)下降。本案中，魏安文等33人為利益驅(qū)使，在禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)非法捕撈、收購(gòu)、銷售白米蝦、毛草魚等水產(chǎn)品,直接導(dǎo)致巢湖水域水生物種數(shù)量減少,破壞巢湖漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境,損害巢湖水域的生物多樣性和生態(tài)平衡。本案發(fā)生在長(zhǎng)江十年禁漁禁令發(fā)布之后，人民法院依法嚴(yán)懲重處，筑牢長(zhǎng)江生態(tài)安全邊界，對(duì)引導(dǎo)沿岸漁民的捕撈行為，有效遏制非法捕撈，維護(hù)巢湖及長(zhǎng)江中下游流域生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要意義。
十、河南省濮陽(yáng)市人民政府訴聊城德豐化工有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
【基本案情】
聊城德豐化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱德豐公司）是生產(chǎn)三氯乙酰氯的化工企業(yè)，副產(chǎn)酸為鹽酸。2017年12月至2018年3月，德豐公司采取補(bǔ)貼銷售的手段將副產(chǎn)酸交給不具有處置資質(zhì)的徐章華、徐文超等人，再由不具有處置資質(zhì)的吳茂勛、翟瑞花等人從德豐公司運(yùn)輸酸液共27車，每車裝載約13噸，其中21車廢酸液直接排放到濮陽(yáng)縣回木溝，致使回木溝及金堤河岳辛莊段嚴(yán)重污染。濮陽(yáng)縣環(huán)境保護(hù)局委托濮陽(yáng)天地人環(huán)?？萍脊煞萦邢薰具M(jìn)行應(yīng)急處置，應(yīng)急處置費(fèi)用138.90萬(wàn)元。經(jīng)評(píng)估，確定回木溝和金堤河環(huán)境損害價(jià)值量化數(shù)額為404.74萬(wàn)元，評(píng)估費(fèi)8萬(wàn)元。河南省濮陽(yáng)市人民政府先后兩次召開會(huì)議，與德豐公司就生態(tài)環(huán)境損害賠償進(jìn)行磋商，未達(dá)成一致意見。遂提起訴訟，請(qǐng)求德豐公司賠償應(yīng)急處置費(fèi)用、環(huán)境損害價(jià)值和評(píng)估費(fèi)用共計(jì)551.64萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，德豐公司將副產(chǎn)酸交由不具備處置資質(zhì)的主體處置，造成生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，為促進(jìn)市場(chǎng)主體積極投身生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)，酌定德豐公司參與生態(tài)環(huán)境治理、技術(shù)改造、購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等事項(xiàng)的投入費(fèi)用，可在本案環(huán)境損害賠償費(fèi)一定額度內(nèi)按比例折抵。一審判決德豐公司賠償濮陽(yáng)市政府應(yīng)急處置費(fèi)138.90萬(wàn)元、評(píng)估費(fèi)8萬(wàn)元、環(huán)境損害賠償費(fèi)404.74萬(wàn)元，其中環(huán)境損害賠償費(fèi)可由德豐公司以參與相關(guān)水域生態(tài)環(huán)境治理工程支出的費(fèi)用、技術(shù)改造、購(gòu)買環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)等方式在一定額度內(nèi)予以抵扣。河南省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系市級(jí)人民政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。本案中，德豐公司將其副產(chǎn)酸交由沒有處置資質(zhì)的主體非法處置，其行為與生態(tài)環(huán)境損害后果之間具有因果關(guān)系。人民法院認(rèn)定涉事企業(yè)構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)、應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的同時(shí)，判令其參與生態(tài)環(huán)境治理、技術(shù)改造、購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)用在一定額度內(nèi)折抵賠償費(fèi)用的裁判方式，充分體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟以修復(fù)為主的審判理念，彰顯人民法院助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的積極作為。本案的審理對(duì)同類化工行業(yè)規(guī)范危險(xiǎn)副產(chǎn)品無(wú)害化處置具有重要的教育示范意義，對(duì)潛在違法者具有重大的警示效果，能夠引領(lǐng)社會(huì)公眾自覺參與到生態(tài)環(huán)境保護(hù)中來(lái)，在全社會(huì)形成保護(hù)環(huán)境、愛護(hù)生態(tài)的良好氛圍。
