2月9日，在中國(guó)大熊貓保護(hù)研究中心臥龍神樹(shù)坪基地內(nèi)，一只大熊貓寶寶和媽媽在雪地上嬉戲。新華社記者 劉坤 攝
4月7日，最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕12號(hào)）（下文簡(jiǎn)稱《解釋》），自2022年4月9日起施行?！督忉尅穼?duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而改以價(jià)值作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
兩高相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，依據(jù)《解釋》，對(duì)農(nóng)民為了保護(hù)農(nóng)作物不被侵害而采取預(yù)防性措施獵捕野豬的案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、綜合裁量。
當(dāng)前，破壞野生動(dòng)物資源犯罪形成“捕撈、獵捕-收購(gòu)-販賣”的利益鏈條。司法實(shí)踐中，不僅要懲治前端的非法捕撈、獵捕環(huán)節(jié)，也要懲治后續(xù)的銷贓環(huán)節(jié)?；诖?，《解釋》明確，收購(gòu)、販賣非法捕撈的水產(chǎn)品或者非法狩獵的野生動(dòng)物的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。
《解釋》還明確了《刑法修正案（十一）》新增的以食用為目的非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
解讀1
定罪量刑不唯數(shù)量改以價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)
最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人表示，《2000年動(dòng)物犯罪解釋》《2014年走私犯罪解釋》均按照涉案動(dòng)物的數(shù)量對(duì)相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，相關(guān)案件的處理難以適應(yīng)新出現(xiàn)的復(fù)雜情況?！督忉尅房紤]到不同野生動(dòng)物存在較大差異，改以價(jià)值作為破壞野生動(dòng)物資源犯罪的基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，更好實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。
如《解釋》第二條規(guī)定：走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品，價(jià)值二十萬(wàn)元以上不滿二百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十一條第二款的規(guī)定，以走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；價(jià)值二百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；價(jià)值二萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)較輕”，處五年以下有期徒刑，并處罰金。
又如，《解釋》第八條規(guī)定：違反野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī)，以食用為目的，非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售刑法第三百四十一條第一款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十一條第三款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，以非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪定罪處罰：（一）非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物或者地方重點(diǎn)保護(hù)陸生野生動(dòng)物價(jià)值一萬(wàn)元以上的；（二）非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售第一項(xiàng)規(guī)定以外的其他陸生野生動(dòng)物價(jià)值五萬(wàn)元以上的；（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
這里的“價(jià)值”不僅僅包括市場(chǎng)價(jià)值，而主要是由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門根據(jù)野生動(dòng)物的珍貴、瀕危程度，生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等綜合評(píng)估確定的價(jià)值。作此調(diào)整后，對(duì)于價(jià)值較小的野生動(dòng)物不再是“一只入罪”，而是以價(jià)值為基準(zhǔn)綜合考量，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。
解讀2
農(nóng)民為保護(hù)農(nóng)作物而獵捕野豬應(yīng)綜合裁量
“需要強(qiáng)調(diào)的是，司法實(shí)踐中要善于運(yùn)用綜合裁量規(guī)則，敢于行使起訴和審判裁量權(quán)，妥當(dāng)處理相關(guān)案件?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴?、最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人介紹，例如，以往司法實(shí)踐中常用“兩禁”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，即“在禁漁期使用電魚、毒魚、炸魚等嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”，即構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。但是，上述情形下捕獲的水產(chǎn)品數(shù)量差異較大，有的有幾百公斤甚至上千公斤，有的則只有幾斤、價(jià)值只有幾十元，而且是初犯，一律入罪，恐失之過(guò)嚴(yán)。
基于此，《解釋》專門規(guī)定，符合“兩禁”標(biāo)準(zhǔn)的非法捕撈水產(chǎn)品案件，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價(jià)值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認(rèn)為對(duì)水生生物資源危害明顯較輕的，綜合考慮行為人自愿接受行政處罰、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。
最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人表示，這一規(guī)定賦予司法機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，可以綜合考慮網(wǎng)具的最小網(wǎng)目尺寸、漁具的功率強(qiáng)度、漁獲物中幼魚比例等情節(jié)綜合評(píng)判行為對(duì)漁業(yè)資源的具體危害，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的妥當(dāng)處理。對(duì)于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價(jià)值較小，但對(duì)水產(chǎn)資源破壞較大的，也應(yīng)當(dāng)定罪處罰；對(duì)于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價(jià)值較小，且對(duì)水產(chǎn)資源危害明顯較輕的，不予刑事追究。
又如，隨著野生動(dòng)物數(shù)量增加，野生動(dòng)物致害情況不時(shí)發(fā)生，甚至出現(xiàn)傷人事件。有的農(nóng)民為了保護(hù)農(nóng)作物不被侵害而采取預(yù)防性措施獵捕野豬，對(duì)于此類案件，就應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、綜合裁量。
解讀3
買賣人工繁育野生動(dòng)物作寵物或不作犯罪處理
《解釋》規(guī)定，涉案動(dòng)物系人工繁育，具有下列情形之一的，對(duì)所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：（1）列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的；（2）人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)摹?/p>
最高人民法院研究室、最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人表示，在刑事追究上，不宜將涉人工繁育野生動(dòng)物的案件與涉野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖野生動(dòng)物的案件同等對(duì)待。一方面，人工繁育的野生動(dòng)物也屬于野生動(dòng)物資源，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)；另一方面，對(duì)人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的野生動(dòng)物的人工繁育種群和野外種群按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，一律適用完全相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和野生動(dòng)物保護(hù)，也不符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知。
原文：列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的。
解讀：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科研水平提高，不少野生動(dòng)物的人工繁育得到突破，一些珍貴、瀕危野生動(dòng)物已經(jīng)形成了穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十八條第一款的規(guī)定，目前共有三批30種動(dòng)物被列入相應(yīng)的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄。
原文：人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)摹?/p>
解讀：從實(shí)踐來(lái)看，有些野生動(dòng)物人工繁育時(shí)間長(zhǎng)、技術(shù)成熟，對(duì)相關(guān)案件的刑事追究更加應(yīng)當(dāng)慎之又慎。例如，據(jù)媒體報(bào)道，費(fèi)氏牡丹鸚鵡原生地為非洲熱帶叢林，列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄二，被核準(zhǔn)為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。自上世紀(jì)八十年代，費(fèi)氏牡丹鸚鵡被引入我國(guó)，已有30多年人工繁育的歷史，技術(shù)十分成熟。由于歷史原因，多數(shù)存在證件不全的情況。對(duì)于此類案件，追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)特別慎重，要重在通過(guò)完善相關(guān)行政管理加以解決。（記者 沙雪良）
（原標(biāo)題：兩高發(fā)布司法解釋，對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而改以價(jià)值作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 購(gòu)買價(jià)值較小野生動(dòng)物不再“一只入罪”）
