全球價值鏈導(dǎo)致了通過貿(mào)易和投資渠道進(jìn)行的國際生產(chǎn)共享產(chǎn)生的二氧化碳排放量激增。
復(fù)盤第28屆聯(lián)合國氣候變化大會（COP28）可以看到，各國代表就制定“轉(zhuǎn)型脫離化石燃料”的路線圖達(dá)成一致，這在氣候大會歷史上尚屬首次。
不過，對于“逐步淘汰石油、煤炭和天然氣”這一長期倡議，協(xié)議中未能直接提及，同時，相關(guān)資金承諾非常有限。
這兩者又是相互關(guān)聯(lián)的：在諸多談判環(huán)節(jié)中可以看到，發(fā)達(dá)國家一直在施壓發(fā)展中國家，敦促發(fā)展中國家做得更多，卻不提供實施方案的工具和財政支持，也不接受退出化石燃料應(yīng)該有差異化。
在減排和融資之間，究竟如何達(dá)成新平衡？有沒有新解題思路？
日本國立政策研究大學(xué)院大學(xué)教授、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價值鏈研究院海外院長邢予青專注于價值鏈研究，他發(fā)現(xiàn)，如果追蹤著全球價值鏈上的碳排放，就可以看到一條價值鏈的微笑曲線和一條碳排放的哭泣曲線，即“碳排放高的地方，其價值增加環(huán)節(jié)卻低”，這是全球價值鏈和現(xiàn)在環(huán)保困境的關(guān)系。
邢予青認(rèn)為，這也意味著，“污染者付費原則”已經(jīng)不適用于全球價值鏈沿鏈排放了。
減排和資金承諾
在過去兩周時間里，減排和資金問題一直是氣候脆弱國家與一些發(fā)達(dá)國家的分歧焦點。
簡單而言，如一些發(fā)展中國家在談判中所提到的，發(fā)達(dá)國家仍在繼續(xù)大規(guī)模擴(kuò)大化石燃料業(yè)務(wù)，同時僅對綠色轉(zhuǎn)型口頭上表示支持。
國際氣候行動網(wǎng)絡(luò)全球政治戰(zhàn)略負(fù)責(zé)人辛格（Harjeet Singh）說，仍然依賴化石燃料的發(fā)展中國家沒有得到充分的財政支持保障，以實現(xiàn)“向可再生能源緊迫且公平轉(zhuǎn)型”。
第一財經(jīng)記者匯總了COP28期間的各項資金承諾，可以看到，目前除了大會首日，各國就旨在支持易受氣候影響的發(fā)展中國家的損失和損害基金達(dá)成協(xié)議之外，各方還承諾為綠色氣候基金增資35億美元，為最不發(fā)達(dá)國家基金和氣候變化特別基金新增認(rèn)捐逾1.5億美元。
同時，世界銀行宣布2024年和2025年每年增加90億美元，為氣候相關(guān)項目提供資金。
對此，聯(lián)合國秘書長古特雷斯表示，資金承諾非常有限，但在氣候適應(yīng)和資金方面也取得了其他進(jìn)展，包括將損失和損害基金投入運作。
但他強(qiáng)調(diào)：“許多脆弱國家正深受債務(wù)困擾，面臨被不斷上升的海水淹沒的風(fēng)險?，F(xiàn)在亟需提供大量資金，包括用于氣候適應(yīng)、損失和損害以及國際金融結(jié)構(gòu)改革的資金?！?/p>
“污染者付費原則”不適用？
資金問題難談的一個原因在于，在談判中，發(fā)達(dá)國家往往不接受退出化石燃料應(yīng)該有差異化原則，發(fā)展中國家堅持“共同但有區(qū)別原則”。
如果換一個角度看問題，可以看到“房間中的大象”是生產(chǎn)的地理空間已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換。
在邢予青近期主編的《2023年全球價值鏈發(fā)展報告》中提到，全球價值鏈導(dǎo)致了通過貿(mào)易和投資渠道進(jìn)行的國際生產(chǎn)中“共享產(chǎn)生”的二氧化碳排放量激增。
同時，全球價值鏈現(xiàn)象涉及中間產(chǎn)品的多種跨境流動，可能會使依賴各國政策產(chǎn)生的《巴黎協(xié)定》的實施變得復(fù)雜。國際氣候變化談判的重點是如何在全球價值鏈的各個參與者之間分配全球變暖的責(zé)任。
在邢予青的研究中可以看到，發(fā)展中國家的排放，“本來就是價值鏈上必需的投入”，在這種情況下，以往的“污染者付費原則”就不適用了。
根據(jù)1972年和1974年經(jīng)合組織（OECD）建議書，“污染者付費原則”是指污染者應(yīng)承擔(dān)“污染預(yù)防和控制措施的成本”。
“在全球價值鏈時代，排放是由于為他人生產(chǎn)而產(chǎn)生的?！毙嫌枨啾硎?，這就導(dǎo)致南方國家排放增多，一個重要原因是，價值鏈上的生產(chǎn)環(huán)節(jié)大多都挪到了南方，但生產(chǎn)環(huán)節(jié)并不是獨立的，這是北方國家研發(fā)和市場行為的一部分，換句話說，南方國家的排放是作為支持北方國家的外部性而存在的，因此從公平性上來講，北方國家也是要出錢幫助減排的。
邢予青表示，全球價值鏈下，生產(chǎn)集中在南方國家，但北方國家越來越有錢，“如果一個企業(yè)在辦公室里設(shè)計一個芯片，產(chǎn)生了高附加值，但如果沒有南方國家的高碳活動來進(jìn)行支持，這種高附加值是不可能實現(xiàn)的，而這就是全球價值鏈造成的環(huán)保困境?！?/p>
根據(jù)其研究，跨國公司的跨國投資影響著各國排放責(zé)任和經(jīng)濟(jì)利益的分配。 總體而言，2005-2016年期間，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基于要素收入核算（FIBA）的增加值和二氧化碳排放量被低估了4153.7億美元~4896.3億美元，分別為287.23噸~766.50噸，而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的排放量則被高估：后者承擔(dān)了前者的部分排放責(zé)任。
從FDI流出主要經(jīng)濟(jì)體的角度看，主要FDI流出經(jīng)濟(jì)體獲得的要素收入較多，環(huán)境成本較低；而FDI流入主要經(jīng)濟(jì)體的要素收入較少，環(huán)境成本較高。
目前《巴黎協(xié)定》允許各成員從不同的起點出發(fā)，追求不同的目標(biāo)以實現(xiàn)自己的碳中和目標(biāo)，并采用基于生產(chǎn)的核算衡量其排放量，導(dǎo)致沒有明確考慮國際貿(mào)易和投資直接和間接造成的碳泄漏的責(zé)任分擔(dān)。 這意味著一個碳出口國和FDI凈流入國可能在實現(xiàn)自身碳中和目標(biāo)方面承擔(dān)更多責(zé)任，而碳凈進(jìn)口國和FDI凈流出國可能承擔(dān)較少的責(zé)任。 從這個意義上說，如果想實現(xiàn)凈零排放的全球目標(biāo)，各國之間就碳泄漏責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行談判是不可避免的。
邢予青稱，跨國企業(yè)是綠色全球價值鏈的主要推動者，但這些跨國企業(yè)并不總是為其供應(yīng)商提供足夠的財務(wù)、管理和知識資源來實施綠色戰(zhàn)略。
“更糟糕的是，有些龍頭企業(yè)經(jīng)常向供應(yīng)商施壓，要求降低價格?！彼硎荆ㄟ^關(guān)系和國際合作，讓龍頭企業(yè)對其供應(yīng)商的環(huán)境影響負(fù)責(zé)，這一點很重要。（馮迪凡）
