29名專家參與了杞麓湖污染治理工程項目弄虛作假，他們都拿了數(shù)額不等的評審費、專家咨詢費，出具了“同意”“原則同意”等意見，無一人給出“不予通過”意見或選擇退出。
云南省紀委監(jiān)委近日曝光了玉溪市通?？h杞麓湖生態(tài)環(huán)境保護中的“專家假”“假專家”問題。
據(jù)了解，這29名專家分別來自云南大學、玉溪市水土保持工作站、玉溪市不動產(chǎn)登記中心、昆明市環(huán)境科學研究院、玉溪市環(huán)境科學研究所、昆明市滇池生態(tài)研究所、玉溪市水利局、玉溪市水利電力勘測設計院、云南省政府投資項目評審中心、云南農(nóng)業(yè)大學、玉溪市生態(tài)環(huán)境局通海分局、昆明滇池高原湖泊研究院、昆明理工大學、云南省環(huán)境監(jiān)測中心站、云南省生態(tài)環(huán)境科學研究院、云南師范大學、玉溪市環(huán)境監(jiān)測站、通?？h水利局、通海縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、通?？h杞麓湖管理局等高校、科研院所及有關(guān)監(jiān)管部門。
評審通過的項目干擾國控水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境
2021年4月，中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組下沉云南省玉溪市督察發(fā)現(xiàn)，通海縣采取弄虛作假手段，干擾國控水質(zhì)監(jiān)測點采樣環(huán)境，主要涉及杞麓湖柔性圍隔、水質(zhì)提升和補水管道向湖心延伸3個項目。
其中于2020年3月至12月間，通?？h投資4.85億元，陸續(xù)在杞麓湖邊建成6座水質(zhì)提升站，期間未辦理環(huán)評審批手續(xù)。據(jù)了解，這些水質(zhì)提升站主要是從杞麓湖取水，經(jīng)臭氧凈化后再排入杞麓湖，而不是對環(huán)湖截污工程截流的污水進行治理。這種放著入湖污水不治理，而對局部湖水水質(zhì)進行簡單治理的做法，對于杞麓湖達不到有效治污的目的。
此外，玉溪市以生態(tài)補水名義，投資2650萬元建設通海支管馬家灣補水口工程，從大龍?zhí)兑牒?；通?？h假借增強水動力、增加水循環(huán)之名，投資2093萬元，建設了5條長1.5公里-4.5公里的入湖延伸排水管道，將生態(tài)補水和部分水質(zhì)提升站出水輸送到水質(zhì)監(jiān)測點附近區(qū)域，稀釋水體污染物濃度，人為干擾水質(zhì)監(jiān)測采樣環(huán)境。玉溪市還投資2300萬元，用PVC雙面涂層防水布，在湖心國控監(jiān)測點周邊建成內(nèi)外兩圈U字型柔性圍隔工程，從而在監(jiān)測點周圍形成一個相對封閉的水域，以達到防止好水流出去、差水流進來的目的。
上述人為干擾措施實施以后，2020年第四季度，杞麓湖湖心國控水質(zhì)監(jiān)測點位COD平均濃度由第三季度的52毫克/升驟降至40.3毫克/升，造成杞麓湖水質(zhì)改善的假象。
專家評審走過場為造假的工程項目“背書”
杞麓湖水質(zhì)改善造假，為這個項目做評審的專家們難辭其咎。
云南省紀委監(jiān)委有關(guān)負責人介紹，這29人中，有些專家在參與項目論證、評審的時候，發(fā)現(xiàn)了問題，提出了反對意見，但最后出于自身利益、科研、人情等方面考慮，還是簽下了“同意”意見；有些專家出于走過場、拿“出場費”心態(tài)，頻繁參與相關(guān)項目評審會，卻不關(guān)心項目的具體內(nèi)容；有個別專家扮演“科研掮客”角色，在當?shù)攸h委政府、項目承接方、技術(shù)專家之間牽線搭橋，一手拿施工方的好處，一手籠絡專家參加各種項目評審會；有些專家竟然沒有相關(guān)資質(zhì)和專業(yè)背景，只是臨時湊數(shù)、救場的。
為何杞麓湖造假工程得到專家們的順利“背書”？究其原因，與評審專家圈內(nèi)遵循的老“規(guī)矩”不無相關(guān)。
云南省紀委監(jiān)委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次參與杞麓湖水質(zhì)改善項目評審的部分專家和企業(yè)走得很近。
據(jù)了解，專家在明知項目存在瑕疵和問題的情況下，在地方黨委政府提出不合理要求情況下，出于“幫助”“補臺”的心態(tài)，給予項目肯定性評價。地方黨委政府得到專家的“專家論證”意見后，更加堅定了推動“問題工程”的決心。就這樣，杞麓湖相關(guān)項目的評審，在領導“著急”、專家“救急”的“互動”之中迅速通過，“問題項目”匆匆上馬。
還有專家之間相互幫襯，賣人情。通過同學關(guān)系或師生關(guān)系等邀請自己較熟悉的人做評審，也是為了項目“好通過”。
云南省紀委監(jiān)委指出，一些專家喪失客觀、公正、獨立的科學研究立場，履行職責不到位，給當?shù)攸h委政府、施工方“背書”，造成了嚴重后果。一是出具肯定性專家意見成為當?shù)攸h委政府上馬“問題項目”“造假工程”的決策依據(jù)；二是技術(shù)把關(guān)不嚴，造成一些工程項目的設計縮水、建設縮水等問題；三是對待關(guān)乎民生的重大項目態(tài)度敷衍，研究材料不認真、沒有深入實地調(diào)研、評審走過場，背離科學研究精神，敗壞了學術(shù)風氣。
（作者：喬建華）
